Court ruling № 70486471, 22.11.2017, Commercial Court of Kyiv

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК» до 1. Акціонерного товариства закритого типу «Київнафтопродукт», 2. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича про визнання відсутнім права власності, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н б/д до Акціонерного товариства закритого типу «Київнафтопродукт» (відповідач-1), Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича (відповідач-2) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати відсутнім у АТЗТ «Київнафтопродукт» право власності на приміщення площею 40,6 кв.м, група приміщень № 7, за адресою: м. Київ, в Васильківська, 2;

- визнати відсутнім у АТЗТ «Київнафтопродукт» право власності на приміщення площею 41,8 кв.м, група приміщень № 10 за адресою: м. Київ, в Васильківська, 2;

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича, індексний номер 34901413 від 24.04.2017 року, яким зареєстровано право власності на нежитлові приміщення площею 40,6 кв.м, група приміщень № 7 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2, за АТЗТ «Київнафтопродукт»;

- визнати недійсним та скасувати рішенням державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича, індексний номер 34900806 від 24.04.2017 року, яким зареєстровано право власності на нежитлові приміщення площею 41,8 кв.м, група приміщень за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2, за АТЗТ «Київнафтопродукт»;

- скасувати запис № 20104288 від 21.04.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення площею 40,6 кв.м, група приміщень № 7 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2, за АТЗТ «Київнафтопродукт», внесений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренко Олексієм Миколайовичем;

- скасувати запис № 20103619 від 21.04.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на приміщення площею 41,8 кв.м, група приміщень № 10 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 2, за АТЗТ «Київнафтопродукт», внесений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренко Олексієм Миколайовичем.

Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено нормами Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240 000,00 грн.), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Так, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСЛК» квитанцією № 20-13679/1 від 20.11.2017 року сплачено судовий збір лише в сумі 50,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством (1600,00 грн. (ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру) х 6 (кількість позовних вимог) = 9600,00 грн.).

Як вбачається з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Також суд зазначає, що відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 04.12.2012 року у справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК» до 1. Акціонерного товариства закритого типу «Київнафтопродукт», 2. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича про визнання відсутнім права власності, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації - повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков