Court ruling № 70486445, 16.11.2017, Commercial Court of Kyiv

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія

Н.З. Техно"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове

агентство "Ура"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство

"Статус Кво"

3) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди

300 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бут Д.Л. за довіреністю №б/н від 25.04.2017 р;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Чередніченко Д.В. за довіреністю № 6 від 24.04.2017 р.;

від відповідача-3: ОСОБА_5 за довіреністю №б/н від 10.12.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Статус Кво" про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди 300 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2017 р.

25.04.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення іншого відповідача по справі.

У судове засідання 28.04.2017 р. представник відповідача-1 не з'явився, проте 28.04.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2017 р.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 13.06.2017 р.

13.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.06.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на навчанні.

Ухвалою від 19.06.2017 р. розгляд справи призначено на 21.06.2017 р.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. залучено до участі у справі Фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 у якості іншого відповідача, розгляд справи відкладено на 20.07.2017 р.

14.07.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшов відзив.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.08.2017 р.

31.07.2017 р. через відділ діловодства суду від ТОВ "Інтернет Інвест" надійшло повідомлення по справі.

03.08.2017 р. через відділ діловодства суду від Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" надійшло повідомлення, відповідно до якого Консорціум "Український центр підтримки номерів і адрес" вимог суду не виконав та просив зобов'язати позивача самостійно здійснити заходи щодо встановлення власника веб-сайту.

04.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.08.2017 р. через відділ діловодства суду від ТОВ "Адамант" повідомлення про відсутність витребуваної судом інформації.

У судове засідання 07.08.2017 р. представники відповідачів-1,-2 не з'явились, при причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів, заяву про затвердження мирової угоди, укладеної з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура" та заяву виправлення технічної помилки в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 07.08.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 06.09.2017 р.

05.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.09.2017 р. представник відповідача -2 подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 20.09.2017 р.

20.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив та заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.09.2017 р. представник позивача подав клопотання про повторне витребування від Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" інформації, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 20.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 12.10.2017 р.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. розгляд справи призначено на 30.10.2017 р.

30.10.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 30.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.11.2017 р.

У судовому засіданні 16.11.2017 р. представник позивача подав заяву про винесення окремої ухвали відносно Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" та Департаменту "Центр компетенції консорціуму "Український центр підтримки номерів та адрес"; направлення повідомлення про вчинення посадовими особами вищевказаних підприємств злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи і вказану заяву позивача, суд зазначає, що із матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція, направлена на адресу Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр", поверталась із зазначенням "організвція вибула".

Крім того, суд вкотре звертає увагу позивача, що в матеріалах справи міститься лист від 31.07.2017 р. № 128-ЦК Департаменту "Центр компетенції консорціуму "Український центр підтримки номерів та адрес" в якому останній зазначає, що для отримання запитуваної інформації позивачеві необхідно самостійно звернутись до Центру компетенції УЦПНА.

Однак, станом на дату розгляду справи, в матеріалах справи відсутні звернення позивача безпосередньо до Центру компетенції УЦПНА.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про винесення окремих ухвал.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строків вирішення спору у справі, так як строки розгляду справи вже продовжувались.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді даної справи підлягає встановленню факт поширення відповідачами недостовірних та таких, що негативно впливають на ділову репутацію позивача, відомостей щодо останнього, а не виявлення і встановлення всіх осіб, які поширили таку інформацію, і залучення їх до участі у справі у якості відповідачів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно" від 16.11.2017 р. про винесення окремої ухвали, направлення повідомлення про вчинення злочину та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна