Court ruling № 70486203, 24.11.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"24" листопада 2017 р. Справа № 906/1012/17

Суддя господарського суду Житомирської області Кравець С.Г.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (смт.Черняхів, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпатех" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору про виконання робіт від 14.10.2014р № 14/10-14,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростем" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпатех" про визнання недійсним договору про виконання робіт від 14.10.2014р №14/10-14.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви ТОВ "Агростем" від 22.11.2017р. до розгляду та порушення провадження у справі, з огляду на наступне.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, у тому числі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.09р №270 (із наступними змінами), розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

На підтвердження направлення відповідачу - ТОВ "Альпатех" копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано опис вкладення у цінний лист та копію фіскального чека №1987 від 16.11.2017р.

Однак, додані до позовної заяви копія фіскального чека та опис вкладення у цінний лист від 16.11.2017р, не є належними доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява ТОВ "Агростем" про визнання недійсним договору про виконання робіт від 14.10.2014р №14/10-14, датована 22.11.2017р, тобто містить дату пізнішу, ніж надано докази її надіслання.

Також, з копії фіскального чека №1987 від 16.11.2017р вбачається, що цінний лист адресовано ТОВ "Алькатех", тоді як у позовній заяві відповідачем визначено ТОВ "Альпатех".

Доказів надіслання відповідачу - ТОВ "Альпатех" копії позовної заяви з доданими до неї документами від 22.11.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростем" не надано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За наведених обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростем" позовна заява від 22.11.2017р. та додані до неї матеріали підлягають поверненню без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" від 22.11.2017р. з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток на 15 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №10227 від 15.11.2017р на суму 1600,00грн.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- в наряд,

2,3 - сторонам (рек. з пов.).