
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
24.11.2017 Справа № 904/9861/17
Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали
за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро
про стягнення штрафу, пені та зобов'язання припинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.2017 о 09:40год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. До засідання подати:
Позивачу - оригінал рішення адміністративної колегії № 34/01-14/05-16 від 27.09.2016р. (для огляду);
Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.І. ПетроваThe court decision No. 70486120, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/9861/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: