Court ruling № 704855, 08.06.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"08" червня 2007 р. № 4/158

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянувши справу №4/158

за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області м.Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Побужський феронікелевий комбінат” с. Побузське Голованівського району Кіровоградської області

про стягнення 5526 грн. 40 коп. шкоди завданої природному довкіллю.

Представники сторін:

від позивача - Церуш О.О. , довіреність № 111-01-04 від 16.04.07 ;

від відповідача: участі не брали. Про час та місце розгляду справи відповідача належним чином повідомлено у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України.

від прокуратури - Звенигородська О.В., посвідчення №216 ;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області звернувся до суду про стягнення 5526 грн. 40 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу з вини відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Побужський феронікелевий комбінат” в результаті порушення законодавства про охорону атмосферного повітря.

До дня судового засідання прокурор надав погоджену з позивачем заяву про припинення провадження у справі, оскільки після звернення прокурора до суду та порушення провадження у справі 23.05.2007 року платіжним дорученням №1275 відповідач повністю погасив суму, визначену в позовній заяві до сплати.

Таким чином, на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Провадження у справі підлягає припиненню з покладенням на відповідача державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки проведено оплату лише після звернення з позовом прокурором до суду.

Як встановлює п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Про припинення провадження у справі господарським судом виноситься ухвала. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 32-33, 43, 47-1, 49, 78, 80 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Побужський феронікелевий комбінат”, вул. Промислова, 12, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області р/р 2600830022405 в Кіровоградській обласній філії Укрсоцбанку, МФО 323293, код 31076956 в доход Державного бюджету отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р 31115095700002, МФО 823016, код 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій" державне мито в розмірі 102 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Побужський феронікелевий комбінат” вул. Промислова, 12, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області р/р 2600830022405 в Кіровоградській обласній філії Укрсоцбанку, МФО 323293, код 31076956 в доход Державного бюджету отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р 31218259700002, МФО 823016, код 24145329, код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду4 справ у судах" витрати на інформаційно - технічне забезпечення процесу в розмірі 118 грн.

Накази видати.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя