
Справа № 760/453/17-ц
2-з/96/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Меуш К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення коштів.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 12 січня 2017 року відкрито провадження у справі.
ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на спірну 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу.
Зазначена частина квартира фактично і є предметом спору, який виник між сторонами.
За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.
Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення коштів задовольнити частково.
Заборонити відчуження 1/9 частини квартири АДРЕСА_1.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Зазначити дані позивача: 03067, АДРЕСА_1, ОСОБА_1.
Зазначити дані позивача: 03067, АДРЕСА_1, ОСОБА_2.
Зазначити дані відповідача: 03148, АДРЕСА_3, ОСОБА_3.
Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - один рік.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 70484780, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 760/453/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: