Decision № 70484196, 23.11.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

23.11.2017 Справа № 2605/15155/12

Ун. 756/15155/12

Пр. 6/756/449/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року Старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Чорний В.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2/2605/6032/2012 від 19.10.2012 року, що виданий Оболонським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 08.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості.

Свої вимоги обґрунтував тим, що в Оболонському РВ ДВС м. Києва перебуває виконавче провадження № 35856643 з примусового виконання вищевказаного рішення суду. При цьому, повідомив, що в ході проведення інвентаризації дільниці № 6 виявлено втрату виконавчого листа № 2/2605/6032/2012 від 19.10.2012 року.

З огляду на зазначене, просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2/2605/6032/2012 від 19.10.2012 року з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання.

Таким чином, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання у розмірі 2 000 грн., щомісячно з 19.09.2012 року і до припинення навчання, тобто до 30.06.2016 року, та на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., щомісячно, з 19.09.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення 20.03.2013 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2/756/838/13.

За твердженням державного виконавця, 02.01.2013 року відкрито виконавче провадження № 35856643 з примусового виконання виконавчого документа № 2/2605/6032/2012 від 19.10.2012 року.Однак, під час проведення інвентаризації дільниці № 6 було виявлено втрату виконавчого документа.

З огляду на зміст ст. 370 ЦПК України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили.

В своєму поданні державний виконавець посилається на довідку Оболонського районного суду м. Києва, яка також зазначена у додатках до подання, що начебто підтверджує факт втрати оригіналу виконавчого документа, однак до матеріалів заяви вона не долучена.

Більш того, в матеріалах подання міститься довідка Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про втрату оригіналу виконавчого документа № 24/35856643/153/6, згідно якої начальник відділу ОСОБА_6 підтверджує той факт, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час на виконанні у відділі перебуває зазначений виконавчий лист (№ 2/2605/6032/2012 від 19.10.2012 року).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. не надано жодних належних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Враховуючи зазначене, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук