Court ruling № 70484180, 09.11.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66838/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В порушення положень наведених пунктів ч. 2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1, звертаючись до відповідача у своїй позовній заяві не навів змісту позовних вимог, а саме, в прохальній частині позову не зазначив, що конкретно просить суд.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов