Court ruling № 70484039, 20.11.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/13678/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», боржник: ОСОБА_2, треті особи: Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 17.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу по справі № 6-196/1 за заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, якою вимоги заявника задоволені, видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.04.2010 року по справі № 434/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-6211/5/22356 від 03.09.2008. ПАТ «Ерсте Банк» було перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк». 29 квітня 2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 10 ПАТ «Фідобанк» відступлено право вимоги на користь ТОВ «Грифон капітал». 14 липня 2015 року між ТОВ «Грифон капітал» та ТОВ «Фінанс траст груп» укладено Договір про відступлення права вимоги №14/07/2015/01. 29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги № 170, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 У зв'язку з чим, просять замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає подання (заяву) у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17.05.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу по справі № 6-196/1/10 за заявою ПАТ «Ерсте Банк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 434/10.

Для виконання ухвали суду видано виконавчий лист № 6-196/1/10, який перебуває на виконанні у Київському ВДВС м. Полтави ГТУЮ Полтавської області.

ПАТ «Ерсте Банк» було перейменоване на ПАТ «Фідокомбанк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк». 29 квітня 2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 10 ПАТ «Фідобанк» відступлено право вимоги на користь ТОВ «Грифон капітал». 14 липня 2015 року між ТОВ «Грифон капітал» та ТОВ «Фінанс траст груп» укладено Договір про відступлення права вимоги №14/07/2015/01. 29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги № 170, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», боржник: ОСОБА_2, треті особи: Київський ВДВС м. Полтави ГТУЮ Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, код ЄДРПОУ 39409610) по ухвалі № 6-196/1/10 Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року, відповідно до якої з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість у розмірі 270 592,46 грн. та судовий збір в розмірі 3 105,93 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: