Court ruling № 70478179, 24.11.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/7440/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 428/7440/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на наступне.

Згідно із заочним рішенням Сєвєродонецького суду Луганської області від 19 вересня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код 00039019, заборгованість за Кредитним договором № 571/22-3/1-Т36 від 04.12.2007 року у розмірі 114310 (сто чотирнадцять тисяч триста десять) грн. 65 коп., яка складається за наступного: 39466,70 грн. - заборгованість за кредитом, 63992,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5130,67 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 5721,13 грн. розмір інфляційних витрат за процентами. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код 00039019, суму судових витрат у розмірі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 64 коп. В подальшому, заявник звернувся до Сєвєродонецького суду Луганської області із заявою про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення суду за даною справою. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» отримав відповідь Сєвєродонецького суду Луганської області, що виконавчий лист по справі № 428/7440/16-ц був надісланий на адресу ПАТ «Укрсоцбанк». Проте, виконавчі листи по справі № 428/7440/16-ц на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» не надходили та у ПАТ «Укрсоцбанк» відсутні виконавчі листи по справі № 428/7440/16-ц. Таким чином, є всі підстави вважати, що оригінал виконавчих листів було втрачено при пересилці, тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав вимоги по заяві.

Боржник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по цивільній справі № 428/7440/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 19 вересня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код 00039019, заборгованість за Кредитним договором № 571/22-3/1-Т36 від 04.12.2007 року у розмірі 114310 (сто чотирнадцять тисяч триста десять) грн. 65 коп., яка складається за наступного: 39466,70 грн. - заборгованість за кредитом, 63992,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5130,67 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 5721,13 грн. розмір інфляційних витрат за процентами. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код 00039019, суму судових витрат у розмірі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 64 коп. Заочне рішення суду набрало законної сили 09 листопада 2016 року.

З листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» № вих. __/17-вих/2/428/1536/2016 від 20 січня 2017 року вбачається, що виконавчий лист та копія рішення суду по справі № 428/7440/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслані на адресу представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 (за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 21, а/с 4-1), згідно його заяви, за довіреністю, і в матеріалах цивільної справи є підтвердження про надіслання і отримання вказаних документів представником ПАТ «Укрсоцбанк».

Суд зауважує, що згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення не вбачається, що саме представник ПАТ «Укрсоцбанк» 18 листопада 2016 року отримав виконавчий лист та копію рішення суду по справі № 428/7440/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідна відмітка, дата або розпис у рекомендованому повідомленні з боку представника отримувача відсутня.

Відповідно до електронного запиту до Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень, наданого Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на виконанні в органах ВДВС не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У звязку із викладеним, суд вважає, що фактичне виконання за виконавчим листом по справі № 428/7440/16-ц неможливе і оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 428/7440/16-ц.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 428/7440/16-ц задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікат виконавчого листа по справі № 428/7440/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код 00039019, заборгованість за Кредитним договором № 571/22-3/1-Т36 від 04.12.2007 року у розмірі 114310 (сто чотирнадцять тисяч триста десять) грн. 65 коп., яка складається за наступного: 39466,70 грн. - заборгованість за кредитом, 63992,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5130,67 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 5721,13 грн. розмір інфляційних витрат за процентами, та щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код 00039019, суми судових витрат у розмірі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін