Court ruling № 70477587, 24.11.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5831/17

Провадження № 2-с/591/38/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСББ «Харківський -5» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми за заявою ОСББ «Харківський 5» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, а також до ремонтного фонду в сумі 1191,72 грн. та судові витрати у розмірі 800,00 грн.

У поданій заяві боржник ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, свої вимоги аргументує тим, що він не є відповідальним співвласником, а відповідно до свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру від 15 листопада 1995 року, являється одним із членів сім’ї.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача ОСББ «Харківський 5» проти заяви заперечувала з тих підстав, що заявник є таким же співвласником як і інші співвласники і повинен утримувати своє майно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, Зарічним районним судом м. Суми 26 жовтня 2017 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу перед ОСББ «Харківський 5» за утримання будинку та прибудинкових територій, а також утримання коштів до ремонтного фонду в розмірі 1191,72 грн. (а.с.32).

Копію судового наказу боржник отримав 10 листопада 2017 року, про що зазначає в своїй заяві про скасування судового наказу та підтверджує поштовою розпискою (а.с.39).

Заявник ОСОБА_1 на підтвердження вказаного в заяві надав суду копію свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого 15 листопада 1995 року.

Відповідно до вказаного свідоцтва, вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.36).

Із наданих суду письмових доказів, встановлено, що особовий рахунок № 509 щодо витрат на утримання будинку та прибудинкової території будинку, по квартирі АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_1 (а.с.24).

Таким чином, матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1Д є співвласником квартири, зареєстрований та фактично проживає у даній квартирі (а.с.22,30,36) і порушень Закону в тому, що стягувач звернуся до нього як до одного із співвласників із заявою про стягнення боргу, суд не вбачає.

Інших доказів про наявність спору про право заявником ОСОБА_1 не надано, сума боргу заявником не оскаржується.

За таких обставин, суд вважає заяву про скасування судового наказу необґрунтованою, а тому її необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 Даниловича про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2017 року – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова