
Справа № 592/9334/17
Провадження № 3/592/1950/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ПАТ «Сумигаз», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
27.08.2017 р. о 02 год. 30 хв. в м.Суми по вул.А.Шептицького, поблизу буд.№19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н.з. 25199СА, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показазами газоаналізатора Drager «Alcotest» №0034, позитивний 1,46 ‰ в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.
В суді правопорушник ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_2, пояснили, що 27.08.2017 р. за кермом автомобіля була ОСОБА_3 та в районі вул.Шептицького (Нахімова) в автомобілі закінчилося пальне й автомобіль зупинився. Через деякий час до них підїхав поліцейський автомобіль, один з поліцейських підійшов до ОСОБА_1 і став предявляти йому претензії, нібито він керував автомобілем у нетверезому стані. ОСОБА_1 заперечував це та пояснив, що не був за кермом, показував зіпсовану руку, але поліцейський не звертав на це уваги. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 27.08.2017 р. саме ОСОБА_3 управляла автомобілем, а не ОСОБА_1
Суд, не приймає до уваги покази допитаних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки, даючи пояснення в суді, останні давали протиречиві покази, а саме через які двері виходила з автомобіля ОСОБА_3
Інспектор роти №2 УПП в м.Суми, лейтенант поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що саме ОСОБА_1 бачила за кермом автомобіля.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №136974 від 27.08.2017 р. (а.с.3), протоколом АА №123126 про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП від 27.08.2017 р. (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якого вбачається, що стан спяніння ОСОБА_1 склав 1,46 ‰ (а.с.5), рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_8 (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.7,8); відеозаписом (а.с.28, 37), показами свідка ОСОБА_5, а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя В.Б. Князєв
The court decision No. 70477564, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 23.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 592/9334/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: