
Справа № 574/1151/17
Провадження 2/574/545/2017
УХВАЛА
"24" листопада 2017 р. м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П.,розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Буринського районного суду від 01.11.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 10 листопада 2017 року.
Однак, у наданий строк позивачем ухвала виконана не була, недоліки позовної заяви не усунуто.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ч.2 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її постановлення через Буринський районний суд, а в разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Бабічева Л.П.
The court decision No. 70477285, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 574/1151/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: