Court ruling № 70476320, 23.11.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/6411/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.

Провадження № 22-ц/783/4786/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 5

У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності та за зустрічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року.

В судовому засіданні 23.11.2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відвід всьому складу суду, а саме головуючому судді Ніткевичу А.В., членам колегії Бойко С.М., Копняк С.М. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

В обгрунтування поданої заяви повідомив, що має сумніви в об"єктивності та неупередженості колегії суддів під час розгляду даної справи з тих підстав, що відмова у задоволенні поданого в судовому засіданні 10.11.2017 року клопотання про витребування доказів, на його думку, містить ознаки прямої заінтересованості у результаті апеляційного розгляду даної справи та викликає сумнів в його об»єктивності та неупередженості.

Також, на ознаки такої заінтересованості вказує те, що цією колегією відмовлено у задоволенні заяв позивача про відвід, які були подані в судових засідання 25.10.2017 року та 10.11.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників розгляду справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У ст. 20 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді чи складу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

На переконання колегії суддів, наведені представником позивача обставини не свідчать про упередженість та заінтересованість даного складу колегії суддів.

Зокрема, що стосується підстав для відводу в частині відмови у задоволенні клопотань про витребування доказів, такі клопотання вирішені з дотриманням порядку, передбаченого у ст. 168 ЦПК України, при цьому відмова у задоволенні клопотань не свідчить про заінтересованість колегії суддів, а також не є обставиною, яка вказує на необ»єктивність та упередженість суддів.

Також, відмова у задоволенні заяв позивача про відвід, які подані в судових засіданнях 25.10.2017 року та 10.11.2017 року, не вказує на особисту заінтересованість колегії суддів, а є суб»єктивним твердженням представника позивача.

Таким чином, представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження упереджених та необ»єктивних дій колегії суддів під час розгляду даної справи, відтак відсутні підстави для відводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі головуючого - судді Ніткевич А.В., суддів - Бойко С.М., Копняк С.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк