
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 310/3489/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Прінь І.П.
Номер провадження 22-ц/778/4385/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, зобов’язання надати доступ до приміщень для володіння і користування, зобов’язання в подальшому не чинити перешкод у праві володіння і користування приміщеннями, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
На заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року залишена без руху.
Надано ОСОБА_1 строк п’ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 486,32 грн. на вказані в ухвалі реквізити.
Надано заявнику строк п’ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги в якій зазначити усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження.
Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.
Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.
Зазначена ухвала судді направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, за адресою яка вказана в апеляційній скарзі.
16 листопада 2017 року на адресу апеляційної інстанції надійшла квитанції № 16 від 15 листопада 2017 року про сплату судового збору в сумі 486,32 грн.
Однак, відповідно ухвали судді від 09 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху з двох підстав: не сплати судового збору, а також для надання копії оновленої апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників процесу.
Недоліки ОСОБА_1 усунені частково, тому ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк п’ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників процесу, їх місця проживання або місцезнаходження.
Надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.
Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.
22 листопада 2017 року на адресу апеляційної інстанції надійшла оновлена апеляційна скарга, в якій, на вимогу ухвали судді від 17 листопада 2017 року, зазначено представника позивача ОСОБА_6
Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме відповідача ОСОБА_4, її місце проживання, а також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки, ОСОБА_1 не надана оновлена апеляційна скарга в якій зазначено усіх учасників процесу, а саме ОСОБА_4, її місце проживання або місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом, апеляційне провадження не може бути відкрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_1 строк п’ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників процесу (ОСОБА_4С.), їх місця проживання або місцезнаходження.
Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.
Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.
Суддя Г.С. Подліянова
The court decision No. 70473772, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 310/3489/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: