Court ruling № 70471877, 24.11.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9236/17

Провадження № 2-о/185/489/17

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: П’ята Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту володіння жилим будинком на праві власності -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту володіння жилим будинком на праві власності.

При зверненні до суду із зазначеною заявою не було дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, за змістом позову, в переліку документів заявники зазначили квитанцію про сплату судового збору, однак зазначеного документу не надали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність залишення заяви без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: П’ята Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту володіння жилим будинком на праві власності - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов