
Справа №203/2703/17
Провадження №2/0203/1066/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
у с т а н о в и в:
22 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.05.2014 року сталося зіткнення двох автомобілів, марки «Hyundai», реєстраційний номер - НОМЕР_1, під керуванням відповідачки, і марки «Peugeot», реєстраційний номер - НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду подія відбулася з вини відповідачки, якою не було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Згодом позивач сплатив власникові автомобіля марки «Peugeot» страхове відшкодування в сумі 16 087,74 грн. Крім того, за послуги аварійного комісара позивачем було витрачено 853,06 грн. У добровільному порядку відповідачка не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення останнього до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми сплаченого страхового відшкодування, а також компенсації судових витрат та витрат на послуги аварійного комісара (а.с.а.с. 2, 3, 30, 32, 38 - 40).
Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Представник позивача до суду не з'явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 4).
Суд, заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що ОСОБА_2 є власницею автомобіля марки «Peugeot», реєстраційний номер - НОМЕР_2 (а.с.а.с. 10, 11).
13 травня 2014 року, близько 1645 год., на вул. Баумана в м. Дніпропетровську, біля будинку №4, сталося зіткнення двох автомобілів, марки «Hyundai», реєстраційний номер - НОМЕР_1, під керуванням відповідачки, і марки «Peugeot», реєстраційний номер - НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с. 8).
27 травня 2014 року ОСОБА_2 (у зв'язку з тим, що відповідачка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність) звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та сплату страхового відшкодування (а.с. 8).
11 червня 2014 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська, ухваленою за вказаним вище фактом, було встановлено вину відповідачки у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 13).
12 червня 2014 року експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3 був складений звіт про оцінку, за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot», склала 16 087,74 грн. (а.с.а.с. 17 - 21).
04 серпня 2014 року позивач за заявою ОСОБА_2 сплатив ТОВ «Аеліта Автомотів» (виконавець ремонтних робіт) страхове відшкодування в сумі 16 087,74 грн. (а.с.а.с. 16, 26).
26 серпня 2014 року позивачем також було оплачено послуги аварійного комісара в сумі 853,06 грн. (а.с.а.с. 26, 27).
Відповідно до абзацу 1 пункту 39.1 статті 39 Закону України від 01.07.2004 року №1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон №1961-ІV) моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону №1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
У відповідності з пунктом 3 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
За правилами, встановленими статтею 993 ЦК, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 27 Закону України від 07.03.1996 року №85/96-ВР «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов'язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.
У порядку статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 1 600,00 грн. (а.с. 1).
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ - 21647131) у порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 16 087,74 грн., компенсацію витрат послуг аварійного комісара в сумі 853,06 грн., компенсацію судових витрат у сумі 1 600,00 грн., разом - 18 540,80 грн.
Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст заочного рішення складено 24 листопада 2017 року.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 70470491, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 203/2703/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: