Court ruling № 70470141, 24.11.2017, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
24.11.2017
Case No.
266/1229/17
Document №
70470141
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 266/1229/17

Номер провадження 22-ц/775/843/2017(м)

Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено. Провадження у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Маріупольський міський центр зайнятості, в особі директора ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що під час постановлення оскаржуваної ухвали суду 31 жовтня 2017 року сторони присутні не були (а.с. 52).

Копію ухвали від 31 жовтня 2017 року Маріупольському міському центру зайнятості було направлено 08 листопада 2017 року (а.с.57).

У свою чергу, апеляційну скаргу було направлено до суду першої інстанції 17 листопада 2017 року, згідно відбитку на поштовому конверті (а.с.63). Тобто апеляційну скаргу на ухвалу суду подано з порушення строків передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Заявник, при поданні апеляційної скарги, не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, позивачем при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України, причини для поновлення строку не зазначаються та відповідне клопотання про поновлення строку відсутнє.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга Маріупольського міського центру зайнятості підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для надання клопотання та зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для надання клопотання та зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і якщо в зазначений строк вказані Маріупольським міським центром зайнятості підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження

Суддя: Гаврилова Г.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70470141 ?

Документ № 70470141 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70470141 ?

Дата ухвалення - 24.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70470141 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70470141 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70470141, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 70470141, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 70470141 refers to case No. 266/1229/17

This decision relates to case No. 266/1229/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70470139
Next document : 70470152