Court ruling № 70469788, 23.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 травня 2011 року у справі № 491/11, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника Асоціації українських банків про залучення до участі у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 травня 2011 року у справі № 491/11.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 травня 2011 року у справі № 491/1- задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 25 травня 2011 року у справі № 491/114 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою про скасування рішення третейського суду, представник Асоціації українських банків - Дрозд Т.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви.

Проте, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 травня 2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту.

З рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 травня 2011 року вбачається, що Асоціація українських банків не була учасником третейського розгляду та особою відносно якої третейський суд вирішував права та обов'язки.

В апеляційній скарзі, представник скаржника посилається на те, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив права Асоціації українських банків, оскільки скасування рішення третейського суду негативно впливає на немайнове право Асоціації українських банків та ділову репутацію. Крім того, надав заперечення на ухвалу про відмову у залучення Асоціації українських банків до участі у справі у якості третьої особи, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував вимоги ст. 26, 389-1 ЦПК України при вирішенні клопотання про її залучення до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не приймали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, право апеляційного оскарження судового рішення мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права чи обов'язки.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки, тобто безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов'язки цих осіб.

Разом з тим, розгляд заяви про скасування рішення третейського суду та оскаржувана ухвала не впливають та не порушують права або обов'язки Асоціації українських банків, оскільки не створює для останнього будь-яких зобов'язань.

За таких обставин, не можна вважати, що суд першої інстанції, при постановленні ухвали про скасування рішення третейського суду, вирішив питання про права та обов'язки Асоціації українських банків, а тому Асоціація українських банків не має права на оскарження ухвали суду.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25 травня 2011 року у справі № 491/11 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: