Court ruling № 70469705, 24.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/14024/17 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.

Провадження № 22-ц/796/12409/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 11 253 грн., моральну школу в розмірі 3000 грн., судові витрати в сумі 640 грн., а всього 14893,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17 листопада 2017 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представник комунального підприємства отримав лише 13 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а. с. 74-76).

Копію повного тексту представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» отримав лише 13 листопада 2017 року (а. с. 84).

З урахуванням викладеного вважаю, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві оскаржило рішення суду першої інстанції як в частині вирішення вимог про відшкодування майнової, так і в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 1408,00 грн. судового збору ((640 грн. + 640 грн.) х 110%), замість сплаченої суми 704,00 грн.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 704,00 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києві» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва