№ 7046763, 23.11.2009, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4601/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни ,

При секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

За участю представників сторін:

прокурора : Трачук Т.Є.

позивача : Колосової Л.С. - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали справи

за позовом : Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів

до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про : стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор в особі Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами в сумі 600 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою дотримання субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 вимог чинного законодавства України, зокрема Закону України “Про рекламу”, постанови Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами”, встановлено порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме в м. Вінниці по вул. Хм.шосе розміщено та розповсюджено рекламу без відповідного дозволу, що надається виконавчим органом міської ради.

На підставі даного порушення прийнято рішення про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 600 гривень та зобовязано сплатити в установленому порядку дану суму до державного бюджету.

Однак, відповідачем дане рішення станом на час звернення до суду не виконане, штраф в сумі 600 гривень не сплачено.

Прокурор та представник Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів у судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що рішення Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо стягнення штрафу за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами в сумі 600 гривень є неправомірним, оскільки вважає, що дозволом щодо розміщення зовнішньої реклами на газоні по вулиці Хмельницьке шосе є резолюція директора ВАТ "Маяк" на його заяві(а.с.12).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою щодо дотримання вимог Закону України “Про рекламу”, постанови Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами” встановлено, що субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 в місті Вінниці на газоні по вулиці Хмельницьке шосе розміщено та розповсюджено рекламу наступного змісту “ Промінь КОМПЮТЕРИ нові та б/в ремонт модернізація заправка принтерів оптові ціни. Запис з відеокасет на ДВД 30 метрів. Хмельницьке шосе 145, МАЯКцентральна прохідна 30 метрів тел:НОМЕР_2, НОМЕР_1” без відповідного дозволу, що надається виконавчими органами міської ради, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 18.02.2009 року.

На підставі даного протоколу було прийнято рішення №5 від 18.02.2009 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 24.03.2009 року підтверджено факт порушення рекламного законодавства, а саме фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 розповсюджено та розміщено зовнішню рекламу в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе на газоні без відповідного дозволу, що надається виконавчим органом міської ради.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 24.03.2009 року прийнято рішення №5 від 24.03.2009 року про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_2 штраф в розмірі 600 гривень за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

П.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України Про рекламуконтроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів, реклами.

Пунктом 27 Типових правил визначено, що спеціальні конструкції повинні розташовуватися з дотриманням вимог актів законодавства, інших нормативно-правових актів, у тому числі цих Правил та порядку розміщення зовнішньої реклами згідно з пунктом 3 цих Правил. Відповідальність за монтаж (демонтаж) цих конструкцій, експлуатацію, технічний стан несе розповсюджувач зовнішньої реклами згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України “Про рекламу” особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть, зокрема цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Як встановлено в судовому засіданні, про день розгляду справи щодо порушення законодавства про рекламу, фізична особапідприємець ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, що підтверджується листом Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів (а.с.11).

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, копія рішення від 24.03.2009 року №5 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачу направлена рекомендованим листом (а.с.10), однак дане рішення фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_2 не оскаржено, а штраф добровільно не сплачено.

Згідно положень ч.2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені, суд вважає за доцільне задовольнити позов повністю.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України, якщо позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу - задовільнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (21100, АДРЕСА_1 код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету (код 21081100, р/р 31111106700002, код 34701167 ГУДКУ у Вінницькій області, м.Вінниця, МФО 802015) штраф в сумі 600 (шістсот) гривень.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 27.11.09

Суддя /підпис/ Чернюк Алла Юріївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: