Court ruling № 70463898, 14.11.2017, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6388/15-ц

Провадження по справі № 2-р/367/14/17

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали від 19 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду з заявою про роз’яснення ухвали від 19.08.2017 року про забезпечення позову.

Просить роз’яснити порядок виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2017 року, про забезпечення позову, а саме: яким чином та ким повинна виконуватись зазначена ухвала щодо заборони будь – яким особам вчиняти (укладати) будь – які правочини щодо квартири №195 в житловому будинку №26, розташованому по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське м. Ірпінь Київської області до розгляду справи по суті. Роз’яснити порядок виконання щодо того чи повинен суд направляти вказану ухвалу до особи , яка зареєструвала право власності на вказану квартиру (про що було повідомлено в судовому засіданні 14.09.2017 року та вказану особу було залучено до участі у справі в якості третьої особи) ? Повідомити ОСОБА_1 чи було направлено вказану ухвалу для виконання, якщо було то кому у який день направлено та кому (до якого органу, юридичної чи фізичної особи)

Розглянувши заяву вважаю її такою, що підлягає відмові у прийнятті по слідуючих підставах:

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільних справах» Відповідно до ст. 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Аналіз даної норми дає підстави для висновку, що роз’ясненню підлягають рішення суду а не ухвали. Ст. 221 ЦПК України, також передбачає тільки рішення.

Також, ОСОБА_1 13.10.2017 року ухвалою Ірпінського міського суду вже було відмовлено в задоволенні аналогічної заяви та дана ухвала не оскаржувалась до апеляційного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільних справах» суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про роз’яснення ухвали суду від 19.08.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через Ірпінський міський суд Київської області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.