№ 70461807, 22.11.2017, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 288/1360/17

Провадження № 3/288/490/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Кооперативний,5 Попільнянського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_1, місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10 жовтня 2017 року о 20.00 годині ОСОБА_1, з домогосподарства ОСОБА_2, розташованому в с.Мохначка по пров.Кооперативний, 3 Попільнянського району Житомирської області, таємно викрав азбестову трубу, довжиною 2 м, діаметром 200 мм, вартістю 100 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 51 КУпАП, визнав повністю та пояснив що, з домогосподарства ОСОБА_2, таємно викрав азбестову трубу.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669373 від 18 жовтня 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 18 жовтня 2017 року;

-актом вилучення азбестової труби від 18 жовтня 2017 року;

-заявою ОСОБА_4 від 18 жовтня 2017 року;

-розпискою ОСОБА_2 від 18 жовтня 2017 року;

-довідкою ПП ОСОБА_5 про вартість азбестової труби.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 51, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6