Court ruling № 70460855, 23.11.2017, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
23.11.2017
Case No.
274/4913/17
Document №
70460855
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 274/4913/17

Провадження № 2/0274/2021/17

УХВАЛА

23.11.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, просить звільнити з-під арешту житловий будинок №14 по вул.Козацькій (Володарського) в м.Бердичеві, який перебуває під арештом на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії 44855869 від 26.11.2015 року та серії 32285424 від 23.04.2012 року, виданих відділом ДВС Бердичівського МРУЮ, правонаступником якого є Бердичівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що існування арешту, який накладений на предмет іпотеки, унеможливлює реалізацію позивачем свого права як іпотекодержателя звернути на нього стягнення шляхом набуття права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Позивач же висуває вимогу про звільнення майна з-під арешту, тому зміст позовних вимог потребує уточнення, виходячи з наведеної вище правової норми.

Крім того, позивачем в обгрунтування позовних вимог не зазначено та не долучено до позовної заяви доказів того, що йому Бердичівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області відмовлено у знятті арешту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа - Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 70460855 ?

Документ № 70460855 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70460855 ?

Дата ухвалення - 23.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70460855 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70460855 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70460855, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 70460855, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 70460855 refers to case No. 274/4913/17

This decision relates to case No. 274/4913/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70460852
Next document : 70460858