
Справа № 167/988/17 Провадження №22-ц/773/1619/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Категорія:48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2017 року місто ОСОБА_1
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року позов задоволено частково.
Ухвалено стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 900 (дев’ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 2928 (дві тисячі дев’ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень судового збору.
Відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Подана відповідачем апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було заявлено дві вимоги майнового характеру (про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені)).
Враховуючи наведене, відповідачу при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3.
Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у даній справі залишити без руху.
Надати відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 70460725, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 167/988/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: