Court ruling № 70459152, 22.11.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 454/1706/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/783/5716/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія:49

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря – Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою Камар ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Камар ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20.07.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_3, просить її скасувати з підстав порушення судом правил підсудності справ і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

22.11.2017 року представник відповідача – ОСОБА_6 подав до апеляційного суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги та про закриття апеляційного провадження в даній справі (а.с. 39).

В судове засідання апеляційного суду сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, повноваження представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та вимоги ст.11 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в ст.300 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови від апеляційної скарги, у зв’язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 300 ч.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову представника Камар ОСОБА_2 ОСОБА_3 – ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Камар ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Камар ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_7