Court ruling № 70458737, 22.11.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/4792/17 Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.

Провадження № 22-ц/790/6902/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року позов Харківської міської ради визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Харківська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – Н.П. Пилипчук