
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3200/17
Провадження № 3/723/3811/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, притягувався до адміністративної відповідальності 21.06.2017 року за ст.173 КУпАП до 5 діб арешту, 27.07.2017 року за ст.173 КУпАП до 51 грн. штрафу та 20.09.2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 2 діб арешту, 12.11.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП до 85 грн. штрафу,
за ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23.10.2017 року близько 17 год. вдома, в м. Сторожинець, по вул. Кіцманській, 18, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та словесно погрожував.
Крім того, ОСОБА_1 07.11.2017 року о 14-00 год. вдома, в м. Сторожинець, по вул. Кіцманській, 18, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та словесно погрожував.
Крім того, ОСОБА_1 12.11.2017 року о 13-30 год. в м. Сторожинець, по вул.. Чехова виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, шарпав його руками за верхній одяг та кілька разів вдарив рукою по різних частинах тіла, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину у вчиненні правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, за ст.173 КУпАП визнав частково, пояснивши, що лише сперечався з ОСОБА_3 з вживанням нецензурних слів в присутності сторонніх осіб, які знаходилися неподалік, однак не шарпав і не наносив ударів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 року, від 07.11.2017 року та від 12.11.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Крім того, згідно довідки Сторожинецької ЦРЛ від 12.11.2017 року №383, ОСОБА_1 12.11.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини,неодноразове вчинення однорідних правопорушень, за які ОСОБА_1 піддавався адмінстягненню, вчинення 12.11.2017 року правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, відсутність обставин, що пом"якшують адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.ст.173, 173-2 ч.2, 283, 284, 326 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.
Постанова в частині застосування арешту підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
The court decision No. 70458442, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 23.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 723/3200/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: