Court ruling № 70458228, 22.11.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6273/17 Головуючий 1 інстанції – Сорока О.П.

Справа № 646/10982/16-ц Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевірив матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК»

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2017 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК», третя особа – ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2017 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми за кредитним договором залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК», третя особа – ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 жовтня 2017 року (здано до відділення поштового зв’язку – 18 жовтня 2017 року) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

20 листопада 2017 року Апеляційним судом Харківської області отримано клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій воно посилається на те, що при проголошенні оскаржуваного рішення представник банку присутній не був, копію рішення отримано поштою 09 жовтня 2017 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Ухвала судді виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК» строк на апеляційне оскарження на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРАВЕКСБАНК», третя особа – ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна