Court ruling № 70457055, 17.11.2017, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/2249/16-ц

2/621/186/17

УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В. В.

з участю секретаря Лацько А. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 опіки та піклування при ОСОБА_4 міській раді про звільнення іпотечного майна з-під арешту, треті особи: Харківська філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а в подальшому з уточненою позовною заявою з наступними вимогами: звільнити іпотечне майно - квартиру №14, що розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Пролетарське шосе, б. 1-А, з-під наступних арештів: зареєстрованого ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою за реєстровим №9722589 арешту нерухомого майна за заявою ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Харківської області на підставі ухвали від 07.04.2010 року Зміївського районного суду Харківської області, р./№ 13/2010, справа №2-660/2010; зареєстрованого ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою за реєстровим №11398799 арешту нерухомого майна за заявою Зміївського районного суду Харківської області №13219 від 11.07.2011 року на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2011 року, справа №2-685, суддя Пархоменко М. О. (надійшли на виконання 18 липня 2011 року вх. №807/02-32; зареєстрованого Харківською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за реєстровим №11411166 арешту нерухомого майна за заявою ВДВС ОСОБА_4 РУЮ (обтяжувач) на підставі постанови ОСОБА_4 ВДВС про арешт майна, 27713728, 20.07.2011 року; зареєстрованого Харківською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за реєстровим №12559423 арешту нерухомого майна за заявою ВДВС ОСОБА_4 РУЮ (обтяжувач) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 27713728, 19.07.2011 року, ВДВС ОСОБА_4 РУЮ ОСОБА_6

Належним чином повідомлені сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, представники третіх осіб - Харківської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Харківської області причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не подавали.

Відповідачці ОСОБА_2 направлялася повістка рекомендованим листом на адресу, що зазначена в позовній заяві. Рекомендований лист повернувся не врученими з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування ОСОБА_4 міської ради міський голова ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив залучити до участі у справі Службу у справах дітей ОСОБА_4 державної адміністрації Харківської області у якості третьої особи без самостійних вимог та просив розглянути справу за відсутністю представника ОСОБА_4 міської ради Зміївського району Харківської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки, за твердженням представника третьої особи голови ОСОБА_4 міської ради Зміївського району Харківської області, а саме пославшись до абз. 2 ч. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2017 року №866, де передбачено, що безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на службу у справах дітей районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад, клопотання про залучення служби у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність повідомлення третьої особи про час і місце попереднього судового засідання, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення судового засідання належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 35, 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання голови ОСОБА_4 міської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації Харківської області.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти попереднє судове засідання до 08:30 години 16.01.2018 року.

Головуючий: