
Справа № 617/1409/17
Провадження № 3/617/436/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Вінницької області, проживаючого по
вул. Московський проспект, буд.89,
кв.47,Московський район, м. Харків,
тимчасово не працює,
за ч. 4 ст.85 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
07.10.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі напроти Кулаківської затоки Вовчанського району, Харківської області забороненим для любительського рибальства знаряддям лову рибацькою сіткою 1 штука з гумового човна «ВARK» з підвісним човновим двигуном «Honda-5», чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000572 від 07.10.2017 року.(а.с.5)
Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені .
Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя для лову риби.
Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.
На підставі ст. ст. 34, 35, 41, 85, 251, 252, 286, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1, згідно вимог ч.4 ст. 85 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя для лову риби сітки рибацької в кількості 1 штука.
Гумовий човен «ВARK» з підвісним човновим двигуном «Honda-5» - залишити правопорушнику.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 грн. 00 коп.( код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.
Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Суддя-
The court decision No. 70456760, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 617/1409/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: