
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1708/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А
23.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Письменного О.А.,
суддів: Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,
при секретарі: Федоренко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -
встановила:
До апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, у звязку з чим просив подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.
Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2017 року на п'ятнадцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 70455564, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 405/8066/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: