
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1489/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА
09.10.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді: Дуковського О.Л
суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.
за участю секретаря: Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А:
Від ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 надійшла заява про подовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
Просить подовжити розгляд справи відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що вищевказана заява, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя – подовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 70455461, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 401/1226/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: