
Справа № 172/1172/14-ц
Провадження № 2-п/172/11/15
У Х В А Л А
25.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі
судді Порох К.Г.,
за участі секретаря Сергійчик Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ТОВ "Дніпроагропрогрес" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою і просить переглянути заочне рішення по справі №172/1172/14-ц від 17.12.2014року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Заяву прийнято до провадження, призначений судовий розгляд.
Представник ТОВ "Дніпроагропрогрес" в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, подав письмові запереченяння проти заяви, просив провести судове засідання у його відсутність.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки - відкласти на 14.30год. 19 березня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70451540, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 172/1172/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: