Court ruling № 70451375, 10.11.2014, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 172/1247/14-ц

Провадження № 2/172/580/14

У Х В А Л А

10.11.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

за участю секретаря – Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 17.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску.

17.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно умов якого позивач відкрив на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 053,99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,0 % річних, а відповідач зобов'язалася кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 22.07.2014 року має заборгованість в сумі 9 617,80 грн., яка складається з наступного: 3 088,53 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1 495,52 грн. – прострочена заборгованість за кредитним договором, 3 681,62 грн. - нараховані відсотки по заборгованості, 1 352,13 грн. - пеня.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 9 617,80 грн. та судові витрати по справі.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав, повідомлений про дату та час його проведення належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: