Court ruling № 70450950, 21.11.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ № К/800/38646/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції і прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області в частині не здійснення нарахування голові Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік"; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 у суддівську винагороду за час фактичної роботи у період з 01 січня 2017 року по 01 березня 2017 року у розмірі, встановленому частинами другою, третьою і п'ятою статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VІ, тобто, виходячи із посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VІІІ, з урахуванням проведених виплат у вказаному періоді.

У касаційній скарзі, поданій 17 листопада 2017 року, представник відповідача, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

За приписами частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга, яка подана (здана на пошту) 17 листопада 2017 року, підписана ОСОБА_4 як представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на підставі довіреності.

Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи (частина перша статті 58 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З довіреності від 29 травня 2017 року № 06-27/15/17 вбачається, що начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області Остапенко В.В. не уповноважив ОСОБА_4 оскаржувати судові рішення.

Отже, касаційна скарга подана неуповноваженою особою.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За наведених обставин та виходячи з приписів частини третьої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак