Court ruling № 70450503, 23.11.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. розглянувши клопотання Управління Держпраці у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 по справі № 818/1210/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 23.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 по справі № 818/1210/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" про застосування заходів реагування та розгляд справи призначено у судове засідання на 06.12.2017 о 10:20.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якого він просить забезпечити Сумському окружному адміністративному суду.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на територіальну віддаленість суду та скрутне матеріальне становище.

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання Управління Держпраці у Сумській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.5 ст. 1221 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи приписи ст. 1221 КАС України, вважаю за можливе розгляд справи Сумського окружного адміністративного суду провести у режимі відеоконференції за участю у відповідному судовому засіданні Управління Держпраці у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Держпраці у Сумській області задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 по справі № 818/1210/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" про застосування заходів реагування призначити на 06.12.2017 о 10:20.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь Управління Держпраці у Сумській області, 06.12.2017 о 10:20, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

При оголошенні перерви продовжувати судове засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та Управлінню Держпраці у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.