
УХВАЛА
23 листопада 2017 р.Справа № 820/3216/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року по справі № 820/3216/17
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
про визнання дій незаконними,
В с т а н о в и л а:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій незаконними.
На зазначену постанову суду 16.11.2017 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, а саме – до апеляційної скарги не додано документ, який би належним чином посвідчував повноваження ОСОБА_2 на право апеляційного оскарження судових рішень.
В матеріалах справи наявна довіреність № 06-27/15/17 від 29.05.2017 року, якою не передбачена наявність повноважень в ОСОБА_2 на оскарження судових рішень від імені відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Згідно з ч. 4 ст 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
За приписами ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.
Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк – 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.
Роз’яснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_3
The court decision No. 70450306, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/3216/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: