Court ruling № 70450116, 21.11.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа № 826/18590/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість перед бюджетом у розмірі 25 000 грн з ОСОБА_4

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

У ході розгляду справи, у апеляційного суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №0132-17 від 08.06.2015 відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб на суму 25 000 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу на адресу АДРЕСА_1, проте поштове відправлення повернулося 31.07.2015 із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

22.10.2015 відповідачем сформовано позивачу податкову вимогу № 10875-23 на суму 25 000 грн, яке також направлялося відповідачу за зазначеною вище адресою, проте теж повернулося з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

На вказану адресу судом першої та апеляційної інстанції відповідачу направлялись повістки та судові рішення, які поверталися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування з органів реєстрації фізичних осіб інформації щодо реєстрації ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за адресою АДРЕСА_1, у тому числі в 2015 році.

Крім того, для повного та всебічного розгляду даної справи, у позивача необхідно витребувати відомості, на підставі яких було прийнято податкову вимогу № 10875-23 від 22.10.2015, у тому числі, але не виключено інформацію щодо наявності у позивача в 2015 році транспортних засобів, які є об'єктом оподаткування транспортним податком.

Враховуючи, що надання витребуваних доказів потребуватиме певного часу, то з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з органів реєстрації фізичних осіб інформацію щодо реєстрації ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за адресою АДРЕСА_1 у 2015 році

Витребувати у Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості, на підставі яких було прийнято податкову вимогу № 10875-23 від 22.10.2015, на підставі якої подано позов.

Зобов'язати витребувані докази надати до 05 грудня 2017 року.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в частині зупинення провадження у справі до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Повний текст рішення виготовлений 23.11.2017.