Court ruling № 70449787, 22.11.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. справа № 805/2713/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 805/2713/17-а за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з квітня 2017 року по травень 2017 року в сумі 65 122,93 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 805/2713/17-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн.

Крім того, зазначеною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про зменшення розміру судового збору.

21 листопада 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому просить розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги строком на три місяці.

Клопотання обґрунтовано знаходженням підприємства у тяжкому фінансово-економічному стані та неможливістю сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Враховуючи те, що доказів щодо неможливості сплатити судовий збір апелянтом не надано (відсутність коштів на рахунку тощо), суд відмовляє у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, вважаю за можливе продовжити термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 805/2713/17-а.

Керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про розстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 805/2713/17-а – до 12 грудня 2017 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.О. Чебанов