Court ruling № 70449744, 20.11.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа: № 826/26115/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Легбанк" Коваленко Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Легбанк" Коваленко Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Судова колегія встановила, що на теперішній час Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не вирішено.

Разом з тим, тривале зупинення апеляційного провадження у цій справі може призвести до порушення прав сторін на розгляд справи в розумні строки.

Відповідно до висновків ЄСПЛ, викладених у рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України», обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи і розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Легбанк" Коваленко Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов