Court ruling № 70449516, 21.11.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін ОСОБА_2П.»

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування запису ,-

в с т а н о в и в :

Запорізьким окружним адміністративним судом 09 лютого 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін ОСОБА_2П.» про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування реєстраційних записів.

В процесі розгляду справи, 28.08.2017, третя особа – ТОВ «Метаморфоза», подала клопотання про закриття провадження у справі.

Того ж дня представник позивача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготувати обґрунтовані заперечення щодо закриття провадження у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року зупинено провадження у справі до 05 жовтня 2017 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третя особа – ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 155 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Також вказаною нормою визначено право суду зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналіз вказаної статті дає можливість дійти висновку, що провадження у справі зупиняється в разі об’єктивної неможливості продовження розгляду справи по суті до настання певної події – до встановлення правонаступника сторони у справі, необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, надання часу для примирення сторін за їх клопотанням, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, захворювання особи, яка бере участь у справі, знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, призначення судом експертизи тощо.

Підготовка заперечень щодо доводів та клопотань відповідної особи, яка бере участь у справі, не є обставиною, яка унеможливлює продовження розгляду справи по суті, і не потребує зупинення провадження у справі на тривалий строк, в даному випадку з 28.08.2017 по 05.10.2017.

ОСОБА_1 приписами ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення. При цьому такі особи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що особа, яка бере участь у справі, може клопотати про надання їй можливості підготувати письмові заперечення чи пояснення з питань, пов’язаних з розглядом адміністративної справи, і суддя має забезпечити дотримання відповідного процесуального права особи, проте шляхом оголошення перерви в судовому засіданні на нетривалий термін, достатній для підготовки таких пояснень, як того вимагає ст. 150 КАС України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, а тому ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду з дотримання строків, установлених ст. 122 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року в адміністративній справі № 808/4095/16 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров