Court ruling № 70449484, 22.11.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"22" листопада 2017 р. справа № 805/3063/17-а

приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Шифер» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року в справі № 805/3063/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Шифер» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 14 серпня 2017 року на суму 6821,61 грн, № НОМЕР_2 від 14 серпня 2017 року частково на суму 22881,22 грн, № НОМЕР_3 від 14 серпня 2017 року на суму 482,73 грн, № НОМЕР_4 від 14 серпня 2017 року на суму 373,9 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський Шифер» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14 серпня 2017 року на суму 6821,61 грн, № НОМЕР_2 від 14 серпня 2017 року частково на суму 22881,22 грн, № НОМЕР_3 від 14 серпня 2017 року на суму 482,73 грн, № НОМЕР_4 від 14 серпня 2017 року на суму 373,9 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 14 серпня 2017 року частково на суму 8182,72 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ТОВ «Краматорський Шифер» здійснює свою діяльність на території проведення антитерористичної операції. Спірними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу нараховано штрафні санкції за порушення терміну сплати узгодженого грошового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у 2015-2016 роках. Проте на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» товариство було звільнено від спати за користування земельними ділянками протягом 2015 року та до 07.06.2016 не залежно від подання уточнюючих декларацій.

За таких обставин апелянт наголошує, що строк подання уточнюючих декларацій не повинен впливати на звільнення від сплати такого зобов’язання та нарахування штрафних санкцій.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшло клопотання про зупинення провадження в справі № 805/3063/17-а. На обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року було залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. На час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Шифер» провадження за апеляційною скаргою відповідача відкрито не було, строк усунення недоліків не сплинув, тому доцільним є зупинити вже відкрите апеляційне провадження в справі № 805/3063/17-а до вирішення питання щодо відкриття провадження за цією апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

За приписами пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зупинення провадження в справі № 805/3063/17-а, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Шифер» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року в справі № 805/3063/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Шифер» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 14 серпня 2017 року на суму 6821,61 грн, № НОМЕР_2 від 14 серпня 2017 року частково на суму 22881,22 грн, № НОМЕР_3 від 14 серпня 2017 року на суму 482,73 грн, № НОМЕР_4 від 14 серпня 2017 року на суму 373,9 грн до вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2