
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2017 рокусправа № 808/996/17Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будмет-2007» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмет-007» про стягнення коштів за податковим боргом, -
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, ст.199, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будмет-2007»– задовольнити.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року – скасувати та прийняти нову.
В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
The court decision No. 70449331, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 808/996/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: