
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
23.11.17 Справа № 907/555/17
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. – член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого, суддів Дубник О.П., Юрченка Я.О.,
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, №55/2-03/1711/36968/2017-001вих від 09.11.2017
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017
у справі №907/555/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс», м. Виноградів Закарпатської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що він усунув недоліки, у зв’язку з якими апеляційна скарга була повернена ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 у справі №907/555/17, та повторно подав апеляційну скаргу.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя
У Х В А Л И В :
1.Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Хабіб
The court decision No. 70449271, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/555/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: