Decision № 70448987, 22.11.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/3121/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (вх.№38109 від 20.11.2017 р.) про виправлення описки по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с.Подвірки (Дергачівській район, Харківська область) до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення коштів в сумі 236642,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» - звернувся з позовом до відповідача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - про стягнення заборгованості в сумі 188360,64 грн.; пені в сумі 31 835,53 грн.; інфляційних втрат в сумі 12 808,53 грн.; 3% річних в сумі 3 638,20 грн.

Позовні вимоги було вмотивовано порушенням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором про закупівлю товару №61032801 від 28.03.2017 р.

Рішенням суду від 12.10.2017 р. позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" заборгованість в сумі 188360,64 грн.; пеню в сумі 15917,77 грн.; інфляційні втрати в сумі 12808,53 грн.; 3% річних в сумі 3638,20 грн.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що на підставі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладено на відповідача в сумі 3549,64 грн.

Втім, в резолютивній частині рішення не зазначено суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог останнього.

Посилаючись на наведені обставини, Приватне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Норма ст. 89 ГПК України надає можливість усунути певні незначні недоліки судового акту щодо відображених у ньому відомостей, які не стосуються суті рішення, проголошеного судом.

Враховуючи, що в рішенні суду у даній справі від 12.10.2017 р. відсутні описки чи арифметичні помилки, суд відмовляє в задоволенні заяви ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» про виправлення оспики в резолютивній частині рішення.

Відсутність в резолютивній частині рішення суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв'язку із задоволенням позовних вимог останнього - не може вважати опискою чи арифметичною помилкою.

З приводу вказаної обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

При винесенні рішення у даній справі в його описовій частині суд висловив свою позицію щодо питання розподілу судового збору у даній справі.

Так, в описовій частині рішення суду вказано, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. Відповідно до даної норми судові витрати при задоволенні позовних вимог покладаються на відповідача. Таким чином, враховуючи законність та обґрунтованість позовних вимог в цілому та те, що підставою для часткового задоволення позову є зменшення розміру пені (а не часткова відмова в задоволенні відповідних позовних вимог у звязку з їх безпідставністю), витрати по сплаті судового збору суд поклав на відповідача в повному обсязі в сумі 3549,64 грн.

Втім, питання про розподіл судового збору не було вирішено, оскільки про стягнення таких коштів не було зазначено в резолютивній частині.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 3549,64 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Винести додаткове рішення у справі № 922/3121/17.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, код ЄДРПОУ 05471230) судовий збір в сумі 3549,64 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1