Court ruling № 70448095, 23.11.2017, Commercial Court of Kyiv

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК"

до 1) Акціонерного товариства закритого типу "Київнафтопродукт" , 2) Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"Скляренко Олексій Миколайович

про визнання вітсутнім права власності, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про:

- визнання відсутнім у АТЗТ «Київнафтопродукт» право власності на нежитлові приміщення площею 40,6 кв.м, група приміщень № 7, за адресою: м.Київ,, вул. Велика Васильківська, 2;

- визнання відсутнім у АТЗТ «Київнафтопродукт» право власності на нежитлові приміщення площею 41,8 кв.м, група приміщень № 10 за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 2.

- визнання недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича, індексний номер 34901413 від 24.04.2017 року, яким зареєстровано право власності на нежитлові приміщення площею 40,6 кв.м, група приміщень № 7 за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 2, за АТЗТ «Київнафтопродукт»;

- визнання недійсним та скасувати рішенням державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича, індексний номер 34900806 від 24.04.2017 року, яким зареєстровано право власності на нежитлові приміщення площею 41,8 кв.м, група приміщень № 10 за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 2, за АТЗТ «Київнафтопродукт»;

- скасування запис № 20104288 від 21.04.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення площею 40,6 кв.м, група приміщень № 7 за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 2, за АТЗТ «Київнафтопродукт», внесений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренко Олексієм Миколайовичем;

- скасування запис № 20103619 від 21.04.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення площею 41,8кв.м, група приміщень № 10 за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 2, за АТЗТ «Київнафтопродукт», внесений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренко Олексієм Миколайовичем;

- визнання недійсною нової редакції Статуту відповідача, тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

При цьому, позивачем надано квитанцію № 20-13675/1 від 20.11.2015 про сплату суми 50,00 грн. судового збору, що не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Внаслідок вказаного позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належними доказами відправлення позовної заяви з додатками є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте позивачем в якості доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими документами, поданої до суду, надано фіскальні чеки, датовані 21.11.2017 та описи вкладення, на яких штемпель поштованого відділення датований 20.11.2017.

За таких обставин, суд позбавлений можливості дійти однозначного висновку та встановити факт надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками за неналежними доказами у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підсумовуючи викладене вище, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пп. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак