ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
21.11.2017р. Справа № 905/2502/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,
у справі за позовом: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Глорі в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна, м.Київ,
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Покровськ, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ,
про стягнення заборгованості в сумі 1 808 533 038,07 грн., 29 008 841,70 євро, 12 197,62 доларів США, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Глорі в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інвестиційний капітал Україна, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, Донецька область, м.Покровськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ, про стягнення заборгованості в сумі 1 808 533 038,07 грн., 29 008 841,70 євро, 12 197,62 доларів США.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.11.2017р., з урахуванням ухвали від 03.11.2017р., у справі №905/2502/17 було вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти (гривню та іноземні валюти) на банківських рахунках ПАТ Донецьксталь - металургійний завод.
Проте, при складанні тексту даної ухвали від 01.11.2017 року в її резолютивній частині помилково не було зазначено, що накладення арешту на всі грошові кошти ПАТ Донецьксталь - металургійний завод здійснюється в межах предмета позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 01.11.2017р. у справі №905/2502/17, оскільки це не змінює змісту прийнятої ухвали.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 01.11.2017 року у справі №905/2502/17.
Абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 01.11.2017р. викласти наступним чином:
«Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти (гривню та іноземні валюти) на банківських рахунках ОСОБА_1 акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод (вул. Торгівельна, буд.106А, м.Покровськ, Донецька область, 85300, код ЄДРПОУ 30939178) в межах предмета спору - 1 808 533 038,07 грн., 29 008 841,70 євро, 12 197,62 доларів США.».
Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили в день її винесення 21.11.2017р. і підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 70447492, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/2502/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: