Court ruling № 70446503, 23.11.2017, Lviv District Administrative Court

У Х В А Л А

про заміну сторони

23 листопада 2017 року №2а-6819/12/1370

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-6819/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Відкритого акціонерного товариства «Львівський меблевий комбінат» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-6819/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Відкритого акціонерного товариства «Львівський меблевий комбінат» про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова припинено, шляхом злиття та утворено на його основі нове управління, що має назву Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, оскільки, у зв’язку із реорганізацією усі повноваження управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова перейшли до Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, тому заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник явку представника у судове засідання не забезпечив, однак у своєму клопотанні просив суд здійснювати розгляд заяви у відсутності представника.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання також не забезпечив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Державний виконавець не з’явився у судове засідання, жодних клопотань щодо заяви до суду не подав.

Судом ухвалено здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін/представників сторін та державного виконавця.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб’єкта владних повноважень), прав і обов’язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною 2 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд вважає, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року позов управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Відкритого акціонерного товариства «Львівський меблевий комбінат» про стягнення заборгованості було задоволено повністю, а саме: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Львівський меблевий комбінат» на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9 908,92 грн.

Так, на виконання постанови від 12.09.2012 року Львівським окружним адміністративним судом 08.10.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Львівський меблевий комбінат» на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9 908,92 грн., у якому стягувачем визначено управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова (код ЄДРПОУ 20847365).

Як стверджується матеріалами справи, у подальшому постановою головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 було повернуто виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова припинено шляхом злиття та утворено на його основі нове управління, що має назву Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, суд виходить також з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у зв’язку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (див. рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№1) [ВП], №36813/97, п.197). Тож, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (див. рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп.24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

У цьому контексті вартими уваги видаються також правові позиції, висловлені у рішеннях Євросуду у справах «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 року, в яких зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов’язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід’ємною частиною судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова є правонаступником усіх прав та обов’язків, зокрема, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, а тому дійшов висновку щодо наявності достатніх правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №53453812.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-6819/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Відкритого акціонерного товариства «Львівський меблевий комбінат» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова (код ЄДРПОУ 20847365) на його правонаступника - Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова (код ЄДРПОУ 41249931).

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.