
У Х В А Л А 20 листопада 2017 р. Справа № 804/6412/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2, за участю: позивача: представника позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_6 підприємства "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради, третя особа 1 - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", третя особа 3 - Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 4 - Індустріальна районна у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/6412/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 підприємства "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради, третя особа 1 - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", третя особа 3 - Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 4 - Індустріальна районна у місті Дніпрі рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні
У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових документів.
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволенні клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/6412/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 підприємства "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради, третя особа 1 - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", третя особа 3 - Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 4 - Індустріальна районна у місті Дніпрі рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії з метою наданння часу для надання до суду додаткових документів до 30.11.2017 року.
Сторонам з'явитись у судове засідання 30.11.2017 року на 14 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпро) у залі № 18.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суддя В.В ОСОБА_1The court decision No. 70445811, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/6412/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: